Выступление представителя Российской Федерации в Первом комитете 75-й сессии ГА ООН в ходе тематической дискуссии по разделу «Обычные вооружения»

Выступление

представителя Российской Федерации

в Первом комитете 75-й сессии ГА ООН

в ходе тематической дискуссии по разделу

«Обычные вооружения»

Уважаемый г-н Председатель,

Уважаемые коллеги,

Россия, будучи одним из наиболее активных участников Конвенции о «негуманном» оружии (КНО), выступает за дальнейшее укрепление её режима, прежде всего, путём универсализации Конвенции и Протоколов к ней, а также добросовестного выполнения их положений.

Выражаем глубокое сожаление, что в этом году предусмотренные решениями Совещания государств-участников КНО мероприятия (сессии Группы правительственных экспертов государств-участников КНО по смертоносным автономным системам вооружений – ГПЭ по САС, а также совещания экспертов по Дополненному протоколу II и Протоколу V КНО) не состоялись. Причиной тому стала пандемия коронавируса и отсутствие консенсуса среди государств-участников в отношении скорректированных «гибридных» модальностей проведения данных встреч, ограничивающих право делегаций на задействование необходимого количества экспертов в заседаниях.

По-прежнему считаем, что рассмотрение новых тем в рамках КНО должно производиться самым осторожным образом при сбалансированном, взвешенном учёте как гуманитарных озабоченностей, так и законных оборонных интересов государств. Поддержание такого баланса особенно актуально и востребовано на фоне усиливающихся нелегитимных попыток отдельных стран и представителей гражданского общества использовать гуманитарные озабоченности в качестве абсолютного и единственного достаточного условия для введения ограничительно-запретительных режимов в отношении конкретных видов обычных вооружений.

Исходим из того, что нормы международного права, включая международное гуманитарное право, в полной мере применимы к новым технологиям в области САС и не нуждаются в адаптации с учётом специфики данных систем вооружений. В этой связи не видим необходимости в каком-либо юридически обязывающем инструменте по САС и введении запрета или моратория на разработку, применение таких систем и технологий их создания. Считаем преждевременными и дискуссии по «кодексу поведения» в отношении САС. Рассматриваем призывы ряда государств и НПО изменить мандат ГПЭ с исследовательского на переговорный как безосновательные и контрпродуктивные в контексте дальнейшей работы Группы.

В условиях когда отсутствуют действующие образцы таких систем, остаются неопределёнными базовые характеристики и понятийный аппарат САС, налицо значительный разброс в позициях участников обсуждений, поспешные шаги могут нанести ущерб научно-техническому прогрессу в сфере информационных технологий, искусственного интеллекта, мирной робототехники и т.п.

Выражаем готовность продолжить обсуждение данной темы в рамках профильной ГПЭ. Результаты работы Группы подтверждают, что КНО остаётся оптимальной площадкой для рассмотрения проблематики САС.

Внимательно следим и за развитием дискуссии по проблематике применения в густонаселённых районах боеприпасов взрывного действия (БВД). Необходимо с осторожностью подходить к выработке неких «политических деклараций» о запрете данного вида вооружений, которые впоследствии могут быть использованы для дискредитации любых военных операций с применением БВД, а также их классификации на «допустимые» и «недопустимые».

Исходим из того, что международное гуманитарное право (МГП) не нуждается в адаптации к специфике применения БВД. Решение связанных с применением БВД проблем лежит исключительно в плоскости добросовестного выполнения уже существующих норм МГП. Речь, прежде всего, идёт о Дополнительном протоколе I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.

Придаём важное значение урегулированию проблемы самодельных взрывных устройств (СВУ), представляющих на данном этапе главную гуманитарную угрозу. Выступаем за продолжение рассмотрения этого вопроса в рамках Дополненного протокола II КНО, в т.ч. путём координации усилий с другими международными инициативами и подходами в этой области, как того требуют профильные резолюции ГА ООН и СБ ООН. Осуществляемая в рамках КНО работа по СВУ должна соответствовать предмету и целям Конвенции.

Уважаемый г-н Председатель,

Самое серьёзное внимание уделяем проблематике незаконного оборота обычных вооружений. Выступаем за более эффективную реализацию Программы действий ООН по предотвращению и искоренению незаконной торговли лёгким и стрелковым оружием, призванную надёжно купировать переток оружия в нелегальный оборот. Безусловно, эта работа требует скоординированных усилий всего международного сообщества при сохранении центральной роли ООН.

Наряду с этим отмечаем значимость Регистра обычных вооружений ООН как одного из основных механизмов транспарентности и обеспечения международной безопасности посредством отслеживания и выявления дестабилизирующих накоплений оружия в тех или иных регионах мира. В то же время с настороженностью относимся к попыткам ряда стран расши рить сферу охвата Регистра, принимая во внимание уже имевшие место прецеденты, когда этот механизм был использован в несвойственных его предназначению целях, в т.ч. при определении параметров оружейного эмбарго, вводимого по линии СБ ООН.

Не скрою, по-прежнему полагаем нецелесообразным присоединяться к Международному договору о торговле оружием в его нынешнем виде, участвовать в проводимых под его эгидой официальных мероприятиях даже в качестве наблюдателей. Установленные Договором стандарты существенно ниже российских. Кроме того, серьёзные вопросы вызывает применение Договора на практике. Недопустимо, когда его отдельные участники продолжают напрямую или опосредованно поставлять продукцию военного назначения в зоны внутренних вооружённых конфликтов.

Спасибо за внимание.